মনে হচ্ছে প্রতিবার আমরা ঘুরে দেখি যে কোনও কারণেই কিছু হরর মুভি পুনর্নির্মাণ হচ্ছে। তবে রিমেকগুলি কি কোনও ভাল? আমি রিমেক ডাবল টেক শুরু করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, এমন সিরিজ যা তাদের পুনর্নির্মাণের বিরুদ্ধে খাঁটি চেষ্টা করেছে এবং সত্য ক্লাসিক। আমার প্রথম সংস্করণের জন্য, আমি ভেবেছিলাম যে আধুনিক পুনর্নির্মাণগুলি কীভাবে এটি ভয়াবহভাবে ভুল করতে পারে তার একটি নিখুঁত উদাহরণ আমি পর্যালোচনা করব। 2015 সালের রিমেকটি সম্পর্কে আপনি আলাদাভাবে অনুভব করতে পারেন তবে ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি এটি 1982 এর কোনও মোমবাতি ধারণ করে না উপদ্রবকারী ভূত.

উপদ্রবকারী ভূত আমার প্রিয় সিনেমাগুলির মধ্যে একটি। আমি শুধু এটি সেখানে রাখব। তাই পরিচালকের সাম্প্রতিক ও ট্র্যাজিক পাসের সাথে টোব হুপার, এখন তার ক্লাসিকগুলির একটিতে পুনর্বিবেচনার উপযুক্ত সময় বলে মনে হয়েছিল। এবং সম্পূর্ণ প্রকাশ, আমি রিমেক ঘৃণা করি। আমি মনে করি এটি ঝিমঝিম, এটি বোকা, এবং সত্যি বলতে এটি খুব শক্তভাবে চেষ্টা করে। এখন, আবার, এটি আমার নিজস্ব মতামত, তাই আমি আমার যুক্তিগুলি ব্যাখ্যা করার সময় এখানে আমার সাথে সহ্য করুন।

1982 এর উপদ্রবকারী ভূত কঠোর স্ট্যাটিক কাটানোর আগে স্টার স্প্যাংলেড ব্যানার বাজানো টিভিটির একটি ক্লোজ-আপের সাথে খোলে। ক্যামেরাটি পারিবারিক কুকুরটিকে আমাদের শান্ত বাড়ির মধ্য দিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য অনুসরণ করে, এমন কক্ষগুলির মধ্য দিয়ে যাচ্ছেন যেখানে সবাই শান্তিতে ঘুমিয়ে আছেন। এটি দর্শকদের সাথে একটি ঘনিষ্ঠতা স্থাপন করে; আমাদের মনে হয় আমরা পর্দায় পরিবারের জীবনে পর্যবেক্ষক

অল্প বয়স্ক ক্যারল অ্যান বিছানা থেকে উঠে নিচু হয়ে উঠল। তিনি টিভিতে আকৃষ্ট হন, অজানা সত্তার সাথে উচ্চস্বরে কথোপকথন করছেন, যা পরিবারের সবাইকে জাগিয়ে তোলে এবং এই বিজোড় আচরণটি পর্যবেক্ষণ করে। এটি দুটি কারণে দুর্দান্ত। এটি পরিবারকে একটি ইউনিট হিসাবে দেখায়, একটি frontক্যফ্রন্ট উপস্থাপন করে এবং এটি সমস্ত চরিত্রগুলিকে এই প্রাথমিক মিথস্ক্রিয়াটি দেখার অনুমতি দেয় যাতে প্রত্যেকেই আজব ঘটনাগুলিতে অনুসরণ করার জন্য একজন सूचित অংশীদার হয়।

এখন, আসুন 2015 এর রিমেকের সাথে তুলনা করা যাক। আমরা একটি হিংসাত্মক হরর ভিডিও গেমটির একটি ক্লোজ আপটি খুলি, তারপরে এটি দেখতে পারা যায় যে এটি তার পরিবারের সাথে গাড়িতে থাকাকালীন পুত্র অভিনয় করেছেন। কিছু ব্যানার রয়েছে যা বোঝাতে বোঝাতে যে তারা একটি মজাদার, সাধারণ পরিবার, তবে এটি কেবল বিশ্রী। তারা সেই নতুন বাড়িতে পৌঁছে যায় যেখানে বাচ্চারা ছুটে আসে - আমি জানি না, আমার মনে হয় বাচ্চা হোন - যখন বাবা-মা রিয়েল এস্টেট এজেন্টের সাথে দেখা করেন।

এজেন্ট পিতাকে জিজ্ঞেস করে এরিক (স্যাম রকওয়েল, যিনি এর চেয়ে আরও ভাল কিছু করতে পারেন), তিনি জীবিকা নির্বাহের জন্য কী করেন, তিনি বলেন যে তিনি জন ডিয়ারে (একটি নির্লজ্জ পণ্য প্লেসমেন্টে) কাজ করেন। এজেন্ট তাদের ট্র্যাক্টরদের প্রশংসা করেন (আবার এটি অত্যন্ত বিশ্রীকর) এবং এরিক প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে "তিনি এখনই খুব চাটুকার হয়ে উঠতেন যদি তিনি বিছানা না ছুঁড়েছিলেন"।

আমি দুঃখিত, কিন্তু কি? কথোপকথন কীভাবে কাজ করে তা নয়। আপনি বলতে পারবেন না “আমি জনকে ডেটিং করছি, তবে সে আমাকে ফেলে দিয়েছে”। কেমন যেন বোবা শুনছে? এই লেখক সংলাপ করতে পারবেন না। দৃশ্যটি এমন তথ্য সরবরাহ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যে এটি তাদের অর্থনৈতিক অবস্থানের কারণে প্রয়োজনের বাইরে চলে গেছে তবে এটি লেখার আরও ভাল উপায় রয়েছে।

যাইহোক, পুত্র, গ্রিফিন বাড়ির মধ্যে ঘুরে বেড়ান এবং কনিষ্ঠ কন্যা, ম্যাডিসনকে দেখতে পেয়েছিলেন, তার বন্ধ পায়খানাটির দরজার সাথে কথা বলছে। এবং 6 মিনিট এবং 28 সেকেন্ডে, আমরা আমাদের প্রথম লাফের চেষ্টা করেছি। কারণ কোনও কিছুই অকাল ঝাঁপ দেওয়ার মতো ভয়ঙ্কর সিনেমা সেট আপ করে না। অবশ্যই, গ্রিফিনই একমাত্র এই অদ্ভুত বিনিময়টি পর্যবেক্ষণ করেন এবং এটি সহজেই শিশুদের কাছে কেবল অদ্ভুত বলে দায়ী করা হয়।

যা ফিল্মটিকে বিশাল বিঘ্নিত করে। আমি বুঝতে পারি যে তারা ধীরে ধীরে এখানে "হরর" এর জলে ডুবে যাওয়ার চেষ্টা করছে, কিন্তু অযথা প্রকাশ এবং বিশ্রী চরিত্রের মুহুর্তগুলির সাথে এতটা সময় নষ্ট করে, এটি পরিবেশটি তৈরির সুযোগটি পুরোপুরি হাতছাড়া করে। এই "ক্রাইপি" দৃশ্যে এটি কেবল এক ধরণের আন্ডারহ্যান্ডকে টস করে, তারপরে এটির সাথে কিছুই করে না যতক্ষণ না পূর্ণ পরিস্থিতি পরে বেশ কয়েকটি দৃশ্যের বিস্ফোরিত হয়।

1982 ফিল্মটির সর্বাধিক জিনিসগুলির মধ্যে একটি হ'ল পরিবারের প্রতিকৃতি। পিতা-মাতার একে অপরের সাথে এবং তাদের বাচ্চাদের সাথে একটি দুর্দান্ত রসায়ন রয়েছে। স্টিভ (ক্রেগ টি নেলসন) এবং ডায়ান (জোবেথ উইলিয়ামস) দিন শেষ করে তাদের বেডরুমে ইউনিট হিসাবে অদ্বিতীয় হওয়ার জন্য অবসর নিচ্ছে, এবং যখন ফ্যানটি আঘাত করে তখন তারা একে অপরকে সম্পূর্ণ সমর্থন করে। মোট সম্পর্কের লক্ষ্য।

বিপরীতে, 2015 এর উপদ্রবকারী ভূত এরিক এবং অ্যামির (রোজমারি ডিউইট) মধ্যে অগভীর সংযোগ দেখায় এবং তাদের বাচ্চাদের সাথে আসলে তাদের দৃ strong় সম্পর্ক নেই। এরিক তাদের স্নেহসুলভ উপহারের সাথে কেনার চেষ্টা করে - তাদের কাছে নেই অর্থ ব্যবহার করে - এবং প্রকৃত পিতামাতায় একটি নিষ্ক্রিয় ভূমিকা পালন করে। অল্প বয়স্ক ম্যাডিসন যখন সত্তা কর্তৃক গৃহীত হয়, তখন পরিবারটি সংগ্রহ করে এবং ডঃ পাওয়েল (জেন অ্যাডামস) এর সাহায্যে তার সাথে যোগাযোগের চেষ্টা করে। অবশেষে তারা তার কণ্ঠস্বর শুনতে পেলে তাদের প্রতিক্রিয়া হ'ল ... মোটেই বিশ্বাসযোগ্য নয়। আমার অর্থ, সামগ্রিকভাবে রিমেকের অভিনয়টি সত্যই, সত্যিই দুর্বল, সুতরাং ভয়ানক চরিত্রগুলির কোনও সম্পর্কে একটি ছিঁড়ে ফেলা খুব কঠিন।

আসল চিত্রের একই দৃশ্যটি জোবেথ উইলিয়ামসের সত্যিকারের দক্ষতা দেখায়। আপনি পারেন মনে তার ত্রাণ, ধ্বংসাত্মক ভয়াবহতার সাথে মিশ্রিত। ইহা সুন্দর.

সময় আসে যখন তাদের যুবতী মেয়েটিকে ওপার থেকে, 1982 এর দিকে উদ্ধার করার উপদ্রবকারী ভূত ডায়ান্নকে তার ওপারে পাঠিয়ে পাঠায়। এটি একটি মায়ের ভালবাসার শক্তিতে হৃদয়গ্রাহী বক্তব্য; ডায়ান একটি শক্তিশালী, সক্ষম চরিত্র যা তার বাচ্চাদের জন্য কিছু করতে পারে। পুরো টিম একসাথে ব্যান্ডগুলি ডায়ানকে বাড়ির সুরক্ষার সাথে সংযোগকারী দড়িটি শারীরিকভাবে ধরে রাখে।

রিমেকে, উদ্ধারটি পুত্র দ্বারা সম্পাদিত হয় - গ্রিফিন - যা… বোকা। এখন, গ্রিফিন কীভাবে অন্ধকার থেকে ভয় পান এবং সাধারণভাবে তিনি জীবন নিয়ে উদ্বিগ্ন, সে সম্পর্কে পুরো গল্পের রচনা রয়েছে, তাই, নিশ্চিত, আসুন আমরা বাচ্চাটিকে শক্তিশালী করি। তবে প্রকৃতপক্ষে, পুরো বিটটি পুরোপুরি অপ্রয়োজনীয় এবং এটি পিতামাতার ভূমিকাটিকে বৃহতভাবে ক্ষুন্ন করে। এছাড়াও, তারা তাদের বাচ্চাদের সুরক্ষা সহ একটি প্রাচীর অ্যাঙ্করকে বিশ্বাস করে, তাই…

বাচ্চাদের কথা বলছি (কেউ দয়া করে বাচ্চাদের কথা চিন্তা করবেন না), এখানে ক্লাউন ডল রয়েছে। আসল পুতুল উপদ্রবকারী ভূত বেশিরভাগ স্বাভাবিক, তাই যখন সে রূপান্তরিত হয়, তখন এটি ভয়াবহ। রিমেক এটিকে ভয়ঙ্কর করে তোলার জন্য খুব শক্তভাবে চেষ্টা করে।

এই নোটটিতে, সবাই জানে যে জোকারগুলি চমত্কার ভয়ঙ্কর আকার ধারণ করতে পারে, সুতরাং যখন আপনার ইতিমধ্যে স্কিটিশ শিশুটি তাদের অ্যাটিক / বেডরুমের ক্রলস্পেসে ক্লাউন পুতুলের পূর্ণ একটি বাক্স খুঁজে পাবে, সম্ভবত - এবং এটি কেবল একটি চিন্তাধারা - এগুলি থেকে মুক্তি পাবেন?

এছাড়াও, কেবল এটি লক্ষ করার জন্য, যখন অধিকারযুক্ত গাছটি উইন্ডোটি দিয়ে ভিতরে ফেটে যায় উপদ্রবকারী ভূত, এটা সত্যই ভয়ঙ্কর। রিমেকটিতে, অল্প বয়স্ক গ্রিফিনকে ধরে তাকে জানালার বাইরে টেনে আনার জন্য গাছটি অসম্ভবভাবে বাড়ির মাধ্যমে - একটি ঘর এবং হলের নীচে সাপ দেয়। এটি অযৌক্তিক এবং এটি নিরীহ দেখায়।

পরিবারটি পালিয়ে গেলে, আসল উপদ্রবকারী ভূত ঘরের প্রতিমাসংক্রান্ত প্রবণতা দিয়ে শেষ হয়। এটি পরিপাটি, এটি চূড়ান্ত, এবং এটি দেখায় যে তারা কেবল একই ভাগ্য এড়ানোর জন্য স্বল্পভাবে এড়ায়। রিমেকে, পরিবার যেমন ভ্যানে বোঝায়, তাদের দুঃস্বপ্ন শেষ হয়েছে তা নিশ্চিত করে, বাড়িটি ভ্যানটিকে বাড়ির দেওয়াল দিয়ে টেনে রাখে একজন বিধর্মী যান্ত্রিক কুল-এইডের মতো।

বড়গুলি প্রকাশ করে যে তারা "মৃতদেহগুলি ফেলেছিল তবে কেবলমাত্র হেডস্টোনগুলি সরিয়ে নিয়েছে" রিমেকটিতে মাঝারিভাবে কথোপকথনটি বাদ পড়েছে। সেই দৃশ্যের পুরো শক্তি এমনকি রাডারে নেই। এবং সেখানে সিজিআই কঙ্কাল আছে। প্রভু আমাকে সাহায্য করুন।

শেষ অবধি, জালদা চোদা কিছুটা বুলশিট রোমান্টিক সাবপ্ল্লটের চেয়ে ভাল। এবং সেই নির্বোধ # তৃতীয় গৃহীত রিয়েলিটি শো। উঃ

মূলত, আমার মনে হয় রিমেকের লেখক এবং পরিচালক মূলটি সম্পর্কে কিছুই জানেন না উপদ্রবকারী ভূত। আমি নিশ্চিত যে তারা কিছু স্ক্রিনশট দেখেছিল এবং প্লটের বিবরণ পড়ে। এটিতে মূল ছবিটির কঙ্কাল থাকতে পারে তবে এটির হৃদয়ের কোনওটি নেই।

যদিও আসলটিতে পরিবার সম্পর্কিত বিষয়ে থিম রয়েছে এবং আবাসন বিকাশকারীদের নৈতিকতার অভাব রয়েছে, রিমেকটি সস্তা জাম্প স্ক্রেস এবং আপডেটেড প্রযুক্তির একগুচ্ছ ক্র্যামস (ড্রোনস তাই হিপ, আপনি না)।

উপসংহারে, আমি এটি ঘৃণা করি, এবং মূলটি আমার বইগুলিতে অস্পৃশ্য। এখন, আমার একটি পানীয় দরকার।

রিমেক ডাবল টেক-এ আরও ভাল সিনেমাগুলির জন্য আরও বেশি ঝাঁকুনির জন্য প্রস্তুত থাকুন।